24 Vindkraftverk i timmen
I Nagoya, Japan, pågår just nu i FN:s regi ett stort viktigt möte om biologisk mångfald. Naturskyddsföreningens och Miljöaktuellt arrangerar dessutom en konferens om detta under namnet: "Vem ska bort" den 12 november i Aula Magna, Stockholms Universitet.
Indien blev för övrigt blev det första landet som (igår) offentligt åtog sig att redovisa naturtillgångar och koppla det till BNP. FN-studien TEEB - "The Economics of Ecosystems and Biodiversity" ledare Pavan Sukhdev hoppas att ytterligare 20-30 länder knyter sig an till systemet. Har Sverige gjort detta? Inte vad jag vet. Här pågår mestadels miljödebatten i det lilla perspektivet fortfarande. Dock har Stockholms Stad gjort en hel del för att vi ska få "gröna lungor" i form av parker och att avleda trafiken från innerstaden och skapa en bättre boendemiljö. Men räcker det? Jag tycker inte det.
En annan intressant sak i miljödebatten som pågår globalt är rapporten från Worldwatch Institute som attackerar frågan kring konsumtionshetsen och dess påverkan på miljön. I rapporten berättar upphovsmännen att konsumtionskulturen kan komma att slå ut alla politiska försök att komma åt klimatförändringarna och alla typer av skiften mot en grön energi och ekonomi. Enligt rapporten är den överdrivna konsumtionskulturen snart det absolut största hotet mot planeten jorden. Läs om den kursiva texten en gång till. Det är skrämmande!
Under den gångna veckan gick dessutom Kina om USA som världens största bilmarknad. Hur kommer detta att påverka vår globala miljö och vad gör vi i Sverige för att ta vår del av ansvaret? Enligt rapporten blir det också allt svårare att bli av med beroendet av fossila bränslen. För att möta konsumtionens växande energikrav krävs enligt Worldwatch att man uppför 24 vindkraftverk i timmen om man vill kunna ersätta fossila bränslen.
Tekniken för att skapa en bättre miljö finns redan - sol, vind och vattenkraft samt alternativa bränslen till våra bilar. Frågan är om vi, du och jag, orkar ta in detta och förstå att vi inte kan fortsätta konsumera som vi gör om vi vill lämna jorden i arv till våra barn.
Och vad gör våra politiker utanför Stockholms gränser?
Kim
UPPDATERING:
State of the World Project Director Erik Assadourian launches the report at the State of the World Symposium in Washington: http://blogs.worldwatch.org/transformingcultures/videos/
Låt oss leka Fakta & Statistik
läste en intressant artikel i pappersversionen av City på vägen hem från kontoret häromdagen och tänkte då att jag skulle klippa o klistra in det här på bloggen men sen hann jag inte med det så det kommer idag istället. För er som inte läste City denna vecka (eller missade just den sidan) kommer här en saxning med lite andra punkter och kommentarer:
1. Sverigedemokraterna vill införa en straffavgift på runt 40 000 kronor till staten för den som gifter sig med en utländsk medborgare.
2. Jimmi Åkesson sade i SVT debatt att "Segregationen ökar och att integrationen minskar" och attvi "därför måste diskutera detta utan att bli kallade rasister"
3. Sverigedemokraterna vill avskaffa modersmålsundervisning
En liten till brasklapp: Jimmy Åkesson & hans kompisar har en bra bit att vandra vad gäller jämnställdheten i sitt eget parti. Man har det inte på sin politiska agenda (givetvis eftersom man vill utestänga delar av befolkningen) och man har en otroligt snedvriden könsfördelning. Av naturliga skäl finns det mycket få utländskklingande namn i Åkessons led.
1. Sverigedemokraterna vill införa en straffavgift på runt 40 000 kronor till staten för den som gifter sig med en utländsk medborgare.
FAKTA: Hushåll där en svenskfödd gifter sig med en utlandsfödd betalar mer i skatt och får mindre socialbidrag än andra.
Min kommentar: vad grundar sig SDs vilja att lägga in en straffavgift på? Inte sjutton är det baserat i skattebetalngsoförmåga för dessa par i alla fall. Nej, det luktar fördomar lång väg. Varför ska man straffskatta för kärlek?
2. Jimmi Åkesson sade i SVT debatt att "Segregationen ökar och att integrationen minskar" och attvi "därför måste diskutera detta utan att bli kallade rasister"
FAKTA: Andelen med utlandsfödda minskar i utanförskapsområden. 85,9 % bor inte i dessa områden. 60 % av alla invandrare från Iran t.ex. har inlett en högskoleutbildning vid 25 års ålder, jämför med Bosniska invandrare (45 %) respektive svenskfödda (45%).
Min kommentar; Ja, detta är ett ämne där det finns väldigt många åsikter och man lyfter gärna fram områden som Rosengård i debatten för att peka på att man misslyckats med integrationen. Fakta talar ett annat språk. väldigt många, faktiskt majoriteten, av våra invandrare i Sverige är integrerade med oss andra i vårt gemensamma samhälle. Ni som inte har en enda kompis, kollega, lärare etc som är invandrare - räck upp en hand tills den domnar! När den domnat, föreställ dig att din kropp är Sverige. Så där! Det känns inte så bra va?
3. Sverigedemokraterna vill avskaffa modersmålsundervisning
FAKTA: Elever som deltar i modersmålsundervisning har vanligen högre betyg i samtliga ämnen än elever som inte har modersmålsundervisning. Dessutom får de i regel bättre betyg också i svenska.
Kommentar: om man inte kan sitt egent språk väl är det svårare att lära sig andra språk. Detta är ju allmänt känt så vem är egentligen förvånad över att det förhåller sig så här?
En liten till brasklapp: Jimmy Åkesson & hans kompisar har en bra bit att vandra vad gäller jämnställdheten i sitt eget parti. Man har det inte på sin politiska agenda (givetvis eftersom man vill utestänga delar av befolkningen) och man har en otroligt snedvriden könsfördelning. Av naturliga skäl finns det mycket få utländskklingande namn i Åkessons led.
Källor: City, SCB, Mångfaldsbarometern, Skolverket mfl.
Yttrandefriheten är ingen självklarhet - det är en skyldighet!
Jag har fått en del reaktioner på både Twitter, Facebook och andra forum på nätet (bla. i FB-gruppen Inga Invandrare) från Sverigedemokrater (eller i alla fall sådana som påstår sig vara för SD). Många av dem är anonyma och gömmer sig bakom diverse (ofta felstavade) sk nicks. Argumentationen de för faller snabbt platt när man argumenterar med fakta i form av länkar till artiklar eller bemöter deras egna argument från partiprogrammet.
Jag vet att många tycker det är tröttsamt med all ilska efter valet igår, eftersom det trots allt var ett demokratiskt val där varje person har rätt att lägga sin röst på det parti de tror på. Jag älskar demokratin. Jag älskar det faktum att vi har rätt att rösta, att vi har yttrandefrihet och att vi lever i ett samhälle där det än så länge är sällsynt med våld gentemot personer som utövar politiskt arbete. Men det jag inte tycker om är att argumenten gentemot diskussionen och ilskan som blossar upp till mångt och mycket handlar om att människor "inte orkar med" eller "tycker det är osakligt" att andra människor visar sin ilska.
Vi lever, som skrivet, i en demokrati och med det har vi tillsammans bestämt att yttrandefriheten är någonting av det viktigaste vi har i vårt samhälle. Med yttrandefrihet kommer också ansvar. Må vara att en del argument idag är osakliga och baserade på frustration, ilska och chock över att vi nu har ett rasistiskt parti i vår Riksdag men faktum är att det är svenskar som har röstat fram dem. Givetvis betyder inte detta att vi ska tiga still. Det betyder att vi som inte håller med om att Sverige behöver mindre multikulturella influenser, vi som själva är eller känner människor som har en "annan" bakgrund är den som Sverigedemokraterna föredrar, har en skyldighet att reagera.
Politik kanske är jobbigt att ta till sig, det kanske är irriterande och tråkigt ibland. Det kanske består av ord vi väjer för och analyser vi inte orkar göra. Men det spelar ingen roll. Vi är skyldiga att tillsammans engagera oss. Det handlar ytterst om vår frihet. Om våra rättigheter att FÅ välja partier. Att få säga vad vi tycker. Att ha makt över våra egna liv. Men det innebär också en skyldighet att inte ligga på soffan när det är val och att våga säga emot när någonting sägs som vi inte tycker om.
Flera av mina närmaste har blivit rädda när de sett att jag bemött åsikter från SDare på nätet. Frågat varför jag skrivit svar under mitt eget namn. Jag gör det för att jag tror på individer. Jag tror att varje människas röst är värd någonting och att alla kan göra skillnad. Även om det är i en diskussion ett-till-ett. Demokrati är någonting vackert men yttrandefrihet är ännu vackrare. Och jag vägrar vara rädd. Vägrar tiga still.
Tack för att ni orkade läsa ända hit,
Kim ♥
Jag vet att många tycker det är tröttsamt med all ilska efter valet igår, eftersom det trots allt var ett demokratiskt val där varje person har rätt att lägga sin röst på det parti de tror på. Jag älskar demokratin. Jag älskar det faktum att vi har rätt att rösta, att vi har yttrandefrihet och att vi lever i ett samhälle där det än så länge är sällsynt med våld gentemot personer som utövar politiskt arbete. Men det jag inte tycker om är att argumenten gentemot diskussionen och ilskan som blossar upp till mångt och mycket handlar om att människor "inte orkar med" eller "tycker det är osakligt" att andra människor visar sin ilska.
Vi lever, som skrivet, i en demokrati och med det har vi tillsammans bestämt att yttrandefriheten är någonting av det viktigaste vi har i vårt samhälle. Med yttrandefrihet kommer också ansvar. Må vara att en del argument idag är osakliga och baserade på frustration, ilska och chock över att vi nu har ett rasistiskt parti i vår Riksdag men faktum är att det är svenskar som har röstat fram dem. Givetvis betyder inte detta att vi ska tiga still. Det betyder att vi som inte håller med om att Sverige behöver mindre multikulturella influenser, vi som själva är eller känner människor som har en "annan" bakgrund är den som Sverigedemokraterna föredrar, har en skyldighet att reagera.
Politik kanske är jobbigt att ta till sig, det kanske är irriterande och tråkigt ibland. Det kanske består av ord vi väjer för och analyser vi inte orkar göra. Men det spelar ingen roll. Vi är skyldiga att tillsammans engagera oss. Det handlar ytterst om vår frihet. Om våra rättigheter att FÅ välja partier. Att få säga vad vi tycker. Att ha makt över våra egna liv. Men det innebär också en skyldighet att inte ligga på soffan när det är val och att våga säga emot när någonting sägs som vi inte tycker om.
Flera av mina närmaste har blivit rädda när de sett att jag bemött åsikter från SDare på nätet. Frågat varför jag skrivit svar under mitt eget namn. Jag gör det för att jag tror på individer. Jag tror att varje människas röst är värd någonting och att alla kan göra skillnad. Även om det är i en diskussion ett-till-ett. Demokrati är någonting vackert men yttrandefrihet är ännu vackrare. Och jag vägrar vara rädd. Vägrar tiga still.
Tack för att ni orkade läsa ända hit,
Kim ♥
Kreativt plankande kan leda till bra miljön!
Efter att ha läst detta inlägg angående en ny (och mycket kreativt uttänkt metod!) att planka så infinner sig frågan om det är rätt, ur miljöperspektivet, att planka om man inte har råd med kort? Är det moraliskt försvarbart att planka under några som helst omständigheter? Jag tycker nog det. Jag tror nämligen att plankandet är ett symptom på någonting positvt; nämligen att det finns ett intresse i att åka kommunalt och det är någonting bra för miljön!
Jag vet att många som plankar gör det för "sporten" och att många av dem inte skulle köpa ett kort oavsett vad det kostade men jag vet också att många inte har råd med de dyra avgifterna. För en student på gymnasienivå pratar vi 1050 SEK per månad i studiebidrag. Om de ska köpa busskort varje månad (nej, alla elever får inte ett gratiskort och de som får det har kort som gäller till 19.00 på vardagar och som bekant ägnar tonåringar en stor del av sitt kollektivtrafikåkande efter det och under helger för att träffa kompisar) så blir det ganska lite pengar kvar i plånboken till andra saker.
Jag vet att många som plankar gör det för "sporten" och att många av dem inte skulle köpa ett kort oavsett vad det kostade men jag vet också att många inte har råd med de dyra avgifterna. För en student på gymnasienivå pratar vi 1050 SEK per månad i studiebidrag. Om de ska köpa busskort varje månad (nej, alla elever får inte ett gratiskort och de som får det har kort som gäller till 19.00 på vardagar och som bekant ägnar tonåringar en stor del av sitt kollektivtrafikåkande efter det och under helger för att träffa kompisar) så blir det ganska lite pengar kvar i plånboken till andra saker.
Eftersom vi alla vill ha en bra miljö borde det inte vara ett smart politiskt drag att se till att all kollektivtrafik var så billig som möjligt så att även studenter och pensionärer har råd att köpa ett kort?
Kan man kanske till och med sträcka sig till att se plankandet som ett slags inlägg i miljödebatten eller handlar det enbart om pengar? Det borde ju finnas ett politiskt intresse i att värna om miljön på det lokala planet i Stockholm. Om det skulle vara billigare och fler köper biljetter/kort så borde det till och med löna sig ekonomiskt att sänka avgifterna för resenärerna. Det borde inte vara särskilt svårt att räkna ut. Det omdebatterade RUT avdraget visade sig ju vara en vinstaffär för staten så detta skulle också kunna bli det.
Något parti som är intresserade av att se till att månadskortet kostar 200 spänn och att du kan åka hur mycket och när du vill inom Stockholm? Om ja så har ni tjänat in ett antal tusen av förstagångsväljarnas röster!
Kim
